Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4542 K.2012/7844

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, murisleri İbrahim'in 2062 sayılı parseldeki ½ payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlirdir.

Davalı, dedesi İbrahim'in yanında ailece birlikte yaşadıklarını, üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, muvazaalı bir işlem olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece, temlikin muvazaalı olmadığına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem ifa edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.Davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, bozmadan önceki kararla harç ikmali sağlanmış ise de, bilahare harcın tekrar davalıya iadesi karar altına alındığına göre, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.