KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/5018 E., 2012/8646 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2012
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Çubuk Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.11.2009 gün ve 566-629 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
“1-) Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.07.2009 tarih 28 - 509 sayılı kararı kesinleşmiş ise, kesinleşme şerhli ilam örneğinin temini,
2-) 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/5018, K. 2012/8646, 11 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama