Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5325 K.2012/8230

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın, davalı H. Z.hakkında açılan davanın husumet sebebi ile reddine, dahili davalı Gaziantep Büyükpasaj Yönetiminin dava konusu 185 nolu bağımsız bölüme elatmasının önlenmesine, yıkım isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davalı temsilcisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davalı H.Z.hakkında açılan davanın husumet sebebi ile reddine, dahili davalı Gaziantep Büyükpasaj Yönetiminin dava konusu 185 nolu bağımsız bölüme elatmasının önlenmesine, yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 547 ada 14 parsel 1. kat 185 bağımsız bölüm nolu dükkan nitelikli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olup, davacıların dava dışı kişilerle birlikte paydaş bulundukları anlaşılmaktadır.

Davacılar, davalı H. Z.aleyhinde çekişmeli taşınmaza tadilatlar yaptığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlar; davalı Halil, tadilatların Büyükpasaj Yönetim Kurulu kararıyla yapıldığını ve kendisinin Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu savunmuş; mahkemece yargılama sırasında HMK.nun 124. maddesi gereğince Gaziantep Büyükpasaj Yönetim Kuruluna dava açmak ve dava dilekçesini tebliğ etmek üzere davacılar vekiline süre verilmiş ve davacılar vekili tarafından 15.12.2011 tarihli dilekçeyle anılan Yönetim Kurulunun davaya dahil edilmesi istenilmiş, mahkemece yukarıda yazılı olduğu üzere verilen karar, sadece dahili davalı adına H.Z. tarafından temyiz edilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, somut olayda H.M.K.'nun 124. maddesinin uygulanma olanağı yoktur.

Öte yandan, Gaziantep Büyükpasaj Yönetim Kurulunun tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin olduğu söylenemez.

O halde, pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.