Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/559 K.2012/3620

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1372 parsel sayılı taşınmaza haksız yere davalının elatarak üzerindeki zeytinleri topladığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazı 50 yıl kadar önce babasının ihya ederek üzerine zeytin ağacı dikerek yetiştirdiği halde, nasılsa başkası adına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazı yıllardır davalının kullanmasına kayıt maliklerinin ihtar veya ikaz etmek suretiyle karşı çıkmadıkları, davalının kullanımına muvafakat ettikleri dava açılmakla muvafakatin geri alındığı, saptanmak ve B.Y.'nın 299. ve devamı maddeleri gözetilmek suretiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.