Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5764 K.2012/9956

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 259 ada 18 kapı nolu taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ile taşınmazdaki hisselerin Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki takyidatların da terkinine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı Vakıflar İdaresi ise birleşen davada; çekişme konusu taşınmazın... Vakfından icareli olduğunu belirterek gaiplik ve vakfı adına tescil istemiştir. Davalı kayyım vekili, davaya diyeceği olmadığını belirtmiştir.

Asıl davanın reddine Vakıflar Bölge Müdürlüğünün birleşen davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın... Vakfından icareli olup, 10 seneyi aşkın süredir kayyım ile idare olunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, Vakıflar idaresi tarafından açılan ve birleşen dava da Hazine hasım gösterilmiştir.

Bu tür davalar hasımsız açılabileceğinden ve anılan dava bakımından Hazinenin pasif husumet ehliyeti olmadığından Hazine hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabul edilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak Vakıflar idaresi tarafından açılan birleşen davada Hazine aleyhinde açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı - davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-