Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/5769 K.2012/11427

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın değeri itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı alacaklı tarafından 01/01/2009 tarihli beş yıl süreli aylık 8.500 TL kira bedelli kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen 2010 yılı Nisan ayı kira bedelinin tahsili istemi ile Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6959 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde, örnek 7 no'lu ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu şirket, taraflar arasındaki kira bedelinin 3.000 TL olduğunu, kabul edilen bu kısmın alacaklıya derhal ödeneceğini, kalan kısım için itiraz ettiğini, diğer davalı kefil ise kefilin kefaletinin 1 yıl süre ile geçerli olduğunu belirterek borca itiraz etmişlerdir.

Olayımıza gelince;Davacı alacaklı itirazın iptali davasında, davalı borçlunun, 9.500 TL bedelli 2010 yılı Nisan ayı kira parasının ödenmediğini belirterek, 9.500 TL alacak üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6959 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı borçlu şirketin takibe 3.000 TL yönünden itiraz etmediği dikkate alınmaksızın tüm talep hakkında itirazın iptaline ve takip alacağının %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.