Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5991 K.2012/13422

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki bulunduğu 3 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazını davalıların arada kira sözleşmesi bulunmadığı halde 6 yıldır işgal edip kullandıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi yönünden davadan feragat etmiştir.

Davalılar, davacı ve kardeşine ait 2 nolu parseldeki fabrika binasında kiracı olarak bulunduklarını, fabrikanın bahçesi niteliğindeki yerin ayrı bir parsel olduğunu beyan etmediklerini, kira sözleşmesinin bina ve bahçesini konu aldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-