Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6053 K.2012/9909

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1472 ada, 67 parsel sayılı bir dükkân ve iki deposu olan Han vasfındaki taşınmazın,... vakfından icareli olduğunu, taşınmazın 2/6 payının Selanik mübadillerinden “...” adına kayıtlı olduğunu, tapu malikinin mirasçı bırakmadan ölmesi sebebiyle taşınmazın tamamının mahkeme hükmü ile Hazine adına tescil edildiğini ancak 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca mahlülen vakfı adına tescilinin gerektiğini ileri sürülerek, taşınmazın Hazine adına kayıtlı 2/6 payının iptali ile Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,... vakfının Fatih Sultan Mehmet tarafından yapıldığını bu nedenle “gayrisahih vakıf” olup 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, aslının vakıf olmadığını, davanın dayanağını teşkil eden Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/501 Esas sayılı dava dosyasında çekişmeli taşınmazda 2/6 pay maliki olan ...’nın yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçılarının davaya dahil edildiğini, anılan kişinin mirasçı bırakmadan ölmesi nedeniyle Hazine adına tescil edildiği iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17 maddesi uyarınca 1472 ada, 67 parselin aslının vakıf olduğu gerekçesiyle Hazine adına olan kaydın iptali ile ... adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-