Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6435 K.2012/11022

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı kardeşini, miras bırakan babası İbrahim Aslan'dan kalan taşınmazların, intikali, taksimi ve satışı konusunda yetkiler içeren biçimde vekil tayin ettiğini, ancak davalının adaletsiz şekilde mirasçılar arasında taksim işlemi yaptığını, özellikle muristen intikal eden 4 nolu meskenin mirasçılardan ...'a bırakılması yönündeki tutanaktan haberdar olunca 23.09.2009 tarihinde sabah saatlerinde davalıyı vekillik görevinden azlettiğini, bu durumdan haberdar olduğu halde davalının aynı gün babasından intikal eden 27 parça çekişme konusu taşınmazların, belirlediği taksim işlemine göre devirlerini gerçekleştirdiğini, davalının vekalet görevini açıkça kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasçılardan Pamuk'un oğluna, diğer mirasçıların ise kendisine vekalet verdiklerini, taksime karar verildikten sonra kura çekildiğini, hatta davacıya isabet eden yerden bir fazla taşınmaz adına tescil edildiğini, vekillikten azledildiğini, tebligatın yapıldığı tarihte öğrendiğini, taksimden davacının da bilgi sahibi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı vekilin, vekalet görevini kötüye kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-