Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6512 K.2012/10391

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat, eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, mimarı proje uyarınca bina otoparkı olması gereken yer ile davacılara ait bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden.

4 parsel sayılı taşınmazın davacılar, davalı ve bir kısım dava dışı şahıslar adına paylı mülkiyet üzere tarla vasfı ile tapuda kayıtlı olduğu, ancak 10.10.1994 tarihinde davacıların murisi ile dava dışı müteahhit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre taşınmaz üzerine bina inşa edildiği, 31.10.1994 tarih ve 8384 sayılı projede binanın bodrum kat + zemin + 2 kat olmak üzere onaylandığı, bodrum katta binaya ait kömürlük ve otoparkın öngörüldüğü, bu projeye göre 21.11.1994 tarihli yapı ruhsatının alındığı,

proje ve ruhsata aykırı olarak binanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırıldığı şekilde bodrum + zemin + 5 kat olarak inşa edilidği, bodrum katın iki iş yeri olacak şekilde yapılandırıldığı, davacının da davalının da 18.04.1995 tarihinde hisse satın almak suretiyle bodrum kattaki iş yerlerinden birini kullana geldiği, öte yandan davalının kullandığı işyeri üzerindeki davacılar hissesine özgülendiği ileri sürülen bölümdeki bodrum kata iniş rampasının projede de mevcut olduğunun rapor edildiği görülmektedir.

Bu durumda binanın proje ve ruhsata aykırı, ancak kat karşılığı inşaat sözleşmesine uygun olarak inşa edildiği, fiili kullanımın da aynı şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre oluştuğu, ne var ki kullanımın onaylı projeye aykırı olduğu açıktır. Keza mahkemenin kabulü de aynı doğrultuda olmasına rağmen, tarafların her birinin kullandığı yerlerin bulunduğu ve davacılara verilmiş bir zararın olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Oysa ki, bu tür uyuşmazlıkların çözümünde binanın onaylı projesinin esas alınması gerekmektedir. Mahkemece onaylı projeye göre elatmanın kapsamının tayini ve oluşacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.