Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6820 K.2012/10758

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları 749 ada 103 parsel sayılı taşınmaza komşu 104 sayılı parsel maliki davalıların bina ve bahçe duvarı yapmak suretiyle müdahele ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı ..., ada bazında kayma konusunda Kadastro Müdürlüğüne başvurduğunu, Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca işlem yapılabileceğinden, bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini, binanın en az 15 yıllık olduğunu taşkın kısmın bedelini ödeyebileceğini belirtip, davanın reddini savunmuş,diğer davalı dava konusuyla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, taşkın yapılaşma suretiyle elatmanın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davanın kabulüne karar verilmiş ise de çap kaydına konulan 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme şerhinin değerlendirilmediği, yeniden yargılama yapılarak 41. madde uyarınca düzeltme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, tersimat hatasının giderilmesi konusunda davacıya olanak tanınması ve eldeki dava bakımından bekletici sorun kabul edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçeyle bozulmuş, yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uyulup yeniden keşif yapılmış ve yapılan yargılama sonunda bir müdahalenin olmadığı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-