Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6977 K.2012/10877

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile özellikle mahallinde yapılan keşif neticesinde teknik bilirkişilerden elde edilen raporda da belirtildiği üzere 2 ve 3 nolu direklerin davacı taşınmazına taşkın olarak yapıldığı saptanmak suretiyle bunlar yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Bu bölümlerle ilgili olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından kararın ONANMASINA,

Ancak keşif sırasında dava konusu edilen 1 nolu direğin davacı taşınmazında kalmayıp dava konusu edilmeyen 75 parsel içerisinde kaldığı ve taşınmazda ise davalının miras yoluyla hak sahibi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki; usulü dairesinde yapılan bir ıslah ile müddeabihin artırılması mümkün ise de dava konusu edilmeyen bir hususun ıslah yoluyla davaya katılması olanaksızdır. O halde 75 nolu parseldeki 1 nolu direğin ayrı bir davanın konusunu teşkil ettiği gözardı edilmek suretiyle bunun bakımından da kabul kararı verilmiş olması isabetsizdir.