Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7107 K.2012/12019

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, elatmanın önlenmesi yönünden reddine, ecrimisil yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflırca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, paydaşlar arasında, özel parsele elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

1) Bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma sonucu, çekişmeli özel parselin davacıya ait olduğu ancak yargılama sırasında yapılan imar uygulaması sonucu yol ve park alanı olarak bırakıldığı saptandığından, elatmanın önlenmesi isteğinin sıfat yokluğundan reddedilmesinde ve ecrimisil isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle elatmanın önlenmesi davasının reddine dair hükmün ONANMASINA,

2) Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacının dava açıldığı tarih itibariyle davasında haklı olduğu saptanmıştır. Ancak, elatmanın önlenmesi isteği, yargılama aşamasında yapılan imar uygulaması sebebiyle davacının çekişmeli yer açısından sıfatının kalmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu durumda, davanın reddedilmesi nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı kuşkusuzdur.

Öte yandan, davacı 2002 yılından itibaren ecrimisil isteğinde bulunmuş, davalı tarafından zamanaşımı def'i ileri sürülmemiştir.

Hal böyle olunca, davacının talep ettiği tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi, elatmanın önlenmesi isteğinin reddi nedeniyle davalı lehine avukatlık parasına hükmedilmemesi ve ecrimisile de dönemleri ve tahakkuk tarihleri itibariyle faiz uygulanması gerekirken değinilen hususların gözardı edilmesi doğru değildir.