Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7329 K.2013/8

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babasının 800 ada 4 parsel sayılı taşınmazını 30.03.2001 tarihinde davalı oğlu ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini,...'nin de 3.9.2003 tarihinde davalı ...'e; ...'in de 02.09.2004 tarihinde davalı ... ...'a , onun da 13.06.2005 tarihinde davalı ...'ya aynı yolla devrettiğini, ancak yapılan tüm işlemlerin kendisini miras hakkından mahrum bırakma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında tescili olmadığı takdirde tazminat, bu da olmaz ise tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... bakımından miras bırakanın yapmış olduğu temlikin davacıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer davalıların edinimlerinde kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki alacak davasının kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-