Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7369 K.2012/11999

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 293 ada 83 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 6 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan dava konusu yerin davalılara ait bağımsız bölümlerin üst katında bulunduğunu davalı ...'nın 5 nolu bağımsız bölümün tavanını delmek suretiyle tadilat yaparak davalıların dava konusu yere müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, dava konu yeri haricen satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,davalı ... hakkında açılan davanın elatma olgusunun bulunmadığı gerekçesiyle reddine;davalı ... hakkında açılan davanın elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle kabulüne ilişkin karar Dairece "......Davacı ,6 nolu bağımsız bölümün eklentisine el atmanın önlenmesi istemiyle davayı açmış olup,mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde gerçekten de çekişmeli yerin davacıya ait zemin kat 6 nolu bağımsız bölüm eklentisi niteliğinde olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olması ve davalılardan İbrahim hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi kural olarak doğrudur.Davalı 24.11.2006 tarihli “harici satış

sözleşmesi” başlığını taşıyan ibraz ettiği belge ile çekişmeye konu edilen eklentinin bir bölümünü haricen satın aldığını savunmuş olup,dosyaya ibraz edilen bu belgeye karşı çıkılmadığı görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki,TMK'nun 706.

BK'nun 213. ve 2644 Sayılı Yasanın (Tapu Kanununun) 26. maddeleri tapulu taşınmazların resmi şekilde yapılmayan temliklerine hukuken değer verilemeyeceği hükmünü öngörmektedir.Kaldı ki, çekişmeli yerin 6 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğuna göre müstakilen de satışa konu edilemeyeceği açıktır.Her ne kadar satış geçersiz ve mülkiyetten kaynaklanan bir hak bahşetmez ise de haricen yapılan satışın kişisel hak doğuracağı ve bu hakkın da satış bedeli üzerenden hapis hakkı olacağı 1940 tarih 2/77 İçtihadı Birleştirme Kararı gereğidir.Hal böyle olunca,

anılan İçtihadı Birleştirme Kararı gözetilerek harici satış bedeli üzerinden davalı ... lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... hakkında açılan davanın elatma olgusunun bulunmadığı gerekçesiyle reddine;davalı ... hakkında açılan davanın el atma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle hapis hakkı tanınmak suretiyle el atma isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, Davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-