Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7464 K.2012/12409

Yanlar arasında görülen tespit, muarazanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tespit ve tescil isteminin reddine, ecrimisil talebinin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, 1092 parsel üzerindeki binanın 2. katının davacıya ait olduğunun tespiti, adına tescil, muarazanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, tespit ve tescil isteği reddedilmiştir.

Dosya içeriği ve delillerden, çekişmeli taşınmazda tarafların paydaş oldukları, taşınmaz üzerinde ruhsatsız 2 kattan ibaret yapı bulunduğu, binanın tümünün davalı tarafından tasarruf edildiği görülmektedir.

Gerçekten hukukumuzda çifte mülkiyet kabul edilmemiş olup taşınmaz üzerinde bulunan yapılar bütünleyici parça niteliğindedir. Bu nedenle,binadaki belli bir bölümün bir tarafa aidiyeti ile onun adına tescilin ayrık durumlar hariç(Kat Mülkiyeti Kanunu)yasal açıdan mümkün değildir. O halde tespit ve tescil isteğinin reddedilmesinde isabetsizlik yoktur. Diğer yandan ruhsatsız da olsa taşınmazın üzerindeki muhtesatın belli bir gelire elverişli ve yeterli olduğu, diğer bir deyişle ecrimisile mütehammil nitelikte bulunduğu gözetildiğinde, mahkemece yalnızca arsanın getirebileceği ecrimisilin esas alınması doğru değildir. Ayrıca, davada muarazanın önlenilmesi istenmesine karşın, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.