Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8090 K.2012/12209

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları olan babaannesi ...'ın, çekişme konusu 1397 ada, 180 parselde yer alan (6) nolu bağımsız bölümü, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kızı olan davalıya satış yolu ile devrettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “Dava muris muvazaası hukukusal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Miras bırakan maliki olduğu dava konusu 180 parselde bulunan (6)nolu bağımsız bölümü satış yolu ile kızı olan davalıya temlik etmiştir.

Somut olayda murisin sağlığında davalı ile birlikte yaşadığı, davalının murisle ilgilendiği, tüm sosyal ve ekonomik ihtiyaçlarının onun tarafından karşılandığı, satılan malın bedelinin mutlaka para olması şart olmayıp,belirli bir hizmet veya bir emekte olabileceği kabul edilmekle, murisin yaptığı temlikteki gerçek amacının mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı,

bu haliyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak muvazaa ve diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla temlik edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-