KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/8122 E., 2013/937 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2013
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 16. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.10.2011 gün ve 67-375 sayılı karar davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.01.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanı Memduh Denkli ve vekili Avukat ... ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/8122, K. 2013/937, 29 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama