Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8392 K.2012/11960

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu tarla niteliğindeki taşınmaza komşu parsel malikleri tarafından tecavüzde bulunulduğunu belirterek müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden fiilen el atması olmadığından davanın reddine, diğer davalılar yönünden davacının taşınmazına haksız olarak el attıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çapın iptale kadar geçerli olduğu belirlenmek ve kayda üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 519.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.