Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8851 K.2012/13333

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2704 parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasanın 10. maddesini değiştiren 3290 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca İmar Affı Kanununun amacına uygun olarak kullanılmak ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca imar ıslah planında kamu hizmetine ayrılan alanların aynı şartlarda hazineye iade edilmesi şartıyla davalı belediyeye bedelsiz olarak devredildiğini, davalının devir amacına aykırı olarak taşınmaz üzerinde toplu konut yapmak üzere girişimde bulunduğunu ileri sürerek ana parselden ifrazen oluşan taşınmazların tapularının iptali ile tescili isteğinde bulunmuş,

yargılama sırasında dava dışı Toplu Konut İdaresine satış suretiyle devredilen 3509 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya tazminat davası olarak devam etmek istediğini bildirmiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazların devir amacına uygun olarak kullanıldığını, tescile ve imar uygulamasına esas alınan idari işlem iptal edilmeden söz konusu davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kesin hüküm nedeniyle reddine ilişkin karar Dairece, hakemde görülen davada işin esası hakkında bir hüküm verilmediğinden kesin hüküm teşkil etmeyeceği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde taşınmazların büyük bölümünün dava dışı şahıslar adına tescil edildiği, tescile ve imar uygulamasına esas alınan belediye encümen kararının geçerliliğini koruduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-