Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8967 K.2013/2619

....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 5639 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün ½ payının sahte işlemler sonucu davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, satış senedindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını.....Müdürlüğündeki görevlilerin gerekli kontrolleri yapmadan devir işlemini gerçekleştirdiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelinin tahsiline, davalı ...’nın taşınmaza vaki elatmasının önlenmesi ile ecrimisil ödenmesine ve 10.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmaz payının satışını bedeli karşılığında bizzat davacının yaptığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı ......l Müdürlüğü vekili Avukat .....geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

....