Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/939 K.2012/3919

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları .... 13 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla fiilen birlikte yaşadığı davalı ...'e temlik ettiğini, .... de taşınmazı davalı ...'a aktardığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile muris ... mirasçıları adına payları oranında tescilini talep etmişlerdir.

Davalı ..., işlemlerde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece takipsiz bırakılan davanın HUMK.'nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle gerek 492 sayılı Harçlar Yasasının 30. maddesi ve gerekse 1086 Sayılı Yasanın 413. maddesi (6100 sayılı Yasanın 90. maddesi) gözetildiğinde, yasanın açıkça belirlediği kesin sürelerde hakimin arttırma veya eksiltme yapamayacağı gibi süreyi de değiştiremiyeceği; somut olayda 10 günlük süre verilmesi bu nedenle geçersiz ise de, davacının duruşma gününe kadar harç tamamlamadığı belirlenerek daha önce davanın HUMK.