Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/975 K.2012/3391

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava konusu taşınmazı davalılardan satın aldığını, ancak davalının taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, fuzuli işgal nedeniyle tahliyelerine ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, taşınmazın inançlı işlem ile temlik edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayda üstünlük tanınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili ile davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava kayda dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğuna ve kaydın iptale kadar geçerliliğini sürdürdüğü gözetilerek, davanın kabulüne karar verildiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 445.50.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.