Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9918 K.2012/13992

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 104 ada 41 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak,fidan dikmek ve sebze ekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı,binanın yıllar önce iyiniyetli olarak yapıldığını,bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu ve yıkımın fahiş zarar doğuracağını öne sürerek taşkın kısmın tazminat karşılığında tescilini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya ait taşınmaza haksız elatıldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların yapılanmak,fidan dikmek ve sebze ekmek suretiyle el attığı belirlenerek ve savunma yoluyla ... Medeni Kanununun 725. maddesinde öngörülen koşulların davalılar yararına gerçekleşmediği anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.504.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.