Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9992 K.2012/13330

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, malik olduğu 4 (imar uygulaması sonucu 7) parsel sayılı taşınmaza, davalıların paydaş oldukları 1 (imar uygulaması sonucu 6) parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan duvarın 122 m² kadar tecavüzlü olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve duvarın yıkımını talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 7 parsel sayıtı taşınmazın 134,44m²'lik kısmına 6 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalılar tarafından duvar çekilmek sureti ile müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 7 sayılı parsele davalıların taşkın duvar yapmak suretiyle müdahaleleri saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.946.77.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.