KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/10074 E., 2013/13573 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2013
- Dava türü
- ECRİMİSİL
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 102 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki payına diğer paydaşlar olan davalılar tarafından taşınmazın tümü üzerindeki ürünü toplamak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, 1.755,00.-TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Ziya, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6100 s. HMK'nin 95 ve 140/5. maddeleri uyarınca davacıya delillerini bildirmesi için kesin süre verilmesine karşılık herhangi bir delil bildirilmediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/10074, K. 2013/13573, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama