Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10360 K.2013/14160

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacının yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalı tarafından, taşınmaz üzerinde kurulan trafonun davadan sonra kaldırıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 12 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin trafo binası dikmek suretiyle müdahale ettiği ve ecrimisil ödemediği iddiası ile dava açıldığı, söz konusu trafonun dava açıldıktan sonra 14.10.2011 tarihinde kaldırıldığının tespiti üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hüküm, davacı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla; bu yönde yapılan inceleme sonucunda;

Davanın konusuz kalması hnedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp, davacı alayhine vekalet ücreti taktir edilmesi doğru değildir.