Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10569 K.2013/14695

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, çekişme konusu 7 parsel sayılı taşınmaz davalı N.'nin mülkiyetinde iken borcundan dolayı dava dışı kişiye cebri icra yolu ile satıldığı, davacının da 19.11.2009 tarihinde bu kişiden satın alma yolu ile taşınmazı edindiği, 4.5.2010 tarihinde davalıya ihtarname keşide ederek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açacağını bildirdiği, buna rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığı gibi mülkiyet iddiasında da bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir.

Somut olayda, taşınmazı satıldığı ve ihtarname keşide edildiği halde boşaltmayan davalının iyi niyetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Dolayısıyla ecrimisilden sorumlu tutulması gerektiği de şüphesizdir.

Hal böyle olunca, davacının taşınmazı edindiği tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu isteğin reddedilmesi doğru değildir.