Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12633 K.2013/16563

Taraflar arasında görülen davada:

Davacı, paydaşı olduğu 227 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, tahliye ve ecrimisil istemiyle keşide edilen ihtarnameye cevap veren davalının taşınmazın rızai taksimde eşine bırakıldığını iddia ettiğini, oysaki taksim sözleşmesinde davalının eşinin imzası olmadığı gibi sözleşme gereklerinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazı mirasçılar arasında imzalanan taksim sözleşmesi uyarınca kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından görev hususundan bozulmuş, bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararı uyarınca, görevli mahkemece iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünü

-KARAR-