Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12842 K.2013/14876

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi ve yıkım isteğinin reddi kararı daha önce kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, keşfen saptanan dava değeri üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlanmadığına göre, yıkım isteğinin reddi yönünden davalı yararına dava dilekçesindeki değer dikkate alınarak maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.