Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12885 K.2013/16851

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davalının haklı ve geçerli bir hukuki sebebi olmaksızın kayden davacıya ait taşınmazları kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak; dosya kapsamı ve bilirkişi raporundan davacının kayden maliki olduğunu 55, 56, 57, 58 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları ile 55 sayılı parselin 122 ada 3 parsele, 56 sayılı parselin 122 ada 2 parsele, 57 sayılı parselin 122 ada 1 sayılı parsele, 58 sayılı parselin 122 ada 4 parsele dönüştüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda; yenileme çalışmalarıyla oluşan 122 ada 1, 2, 3, 4, sayılı parseller hakkında hüküm tesisi gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde sayfası kapatılan eski parsel numaraları üzerinden karar verilmesi isabetsizdir.