İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15244 K.2013/18528

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi,…

Esas2013/15244Karar2013/18528Tarih26 Aralık 2013Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/15244 E., 2013/18528 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2013
Dava türü
HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacı dava dilekçesinde; müşterek mülkiyete tabi taşınmazda paylarına isabet eden iki katlı kargir binanın tamamının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, kullanım bedeli ödenmesi için keşide edilen 01/07/2005 tarihli ihtarname üzerine bir süre kullanım bedeli ödendiğini, ancak 2010 yılı Aralık ayından itibaren bir bedeli ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise 26/04/2001 tarihli sözleşme ile taşınmazın kullanımının kendisine bedelsiz bırakıldığı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 161 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda Hazineye ait 90/250 payın ihale yoluyla, davalı adına 28/03/2001 tarihinde tescilinin sağlandığı ve 26/04/2001 tarihinde taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile "..her ne kadar sicile yansıtılmamış ise de çekişmeli taşınmazdaki davalı adına kayıtlı 90/250 paya isabet eden gerek arz gerekse iki katlı kargir yapı üzerinde müştereken malik oldukları, ... adına tescil edilen payın bedelinin ... tarafından ödendiği,

ileride restore edilip işyerine dönüştürülünceye kadar ...'nun bedelsiz ikâmet etmesinin kararlaştırıldığı" daha sonra davalı aleyhine 27/10/2004 tarihinde açılan iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda ...

Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 29/03/2007 tarih, 2005/595 Esas, 2007/196 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, böylelikle 161 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdaki 90/250 payda eşit oranlarda tarafların paydaş oldukları, kesinleşen mahkeme ilamına dayalı olarak sicil kaydının 08/01/2008 tarihinde oluşturulduğu, anılan iptal ve tescil davasının devamı sırasında davacının ...

15. Noterliğinden keşide ettiği 01/07/2005 tarih, 24887 yevmiyeli ihtarnamenin 14/07/2005 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir değişle işgal tazminatı, hak sahibinin taşınmazı haksız biçimde kullanan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybına karşılık gelen bir bedeldir.

Somut olayda; her ne kadar taraflar arasında 26/04/2001 tarihinde düzenlenen ortaklık sözleşmesinde tarafların payına isabet eden gecekondu tipindeki iki katlı yapının kullanımı bedelsiz olarak davalıya bırakılmış ise de 25/10/2004 tarihinde davalı aleyhine iptal ve tescil davası açıldığı devamında da gerek elatmanın önlenmesi gerekse kullanım bedeli ödenmesi konusunda 01/07/2005 tarihli ihtarname keşide edildiği, nitekim davalının tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesinden sonra bir dönem (Aralık 2010 )ecrimisil ödendiği dosya kapsamı ile sabittir.

O halde; davacının ihtarname keşide etmekle muvafakatini geri aldığı, davalınında da ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten sonraki dönem için taşınmazı haksız olarak kullandığı, başka bir ifadeyle kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu ecrimisilden sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmelidir.

Halböyle olunca; ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetli değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle açıklanan nedenden ötürü hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/15244, K. 2013/18528, 26 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/15244
Karar No
2013/18528
Tarih
26 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/15245 K.2013/15745
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15245 K.2013/22305
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/15245 K.2013/18155
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/15245 K.2013/22939
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15245 K.2013/22295
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/15245 K.2013/18348

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.