Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15368 K.2014/740

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı; 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu meskeni 20.09.2001 tarihinde satın aldığını, taşınmazın kiracısı Ç. G. aleyhine davalı İ. tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabul edilerek kesinleşmesi üzerine davalının daireyi 30.01.2005 tarihinde tahliye ettirerek dava dışı kişiye kiraya verdiğini, bunun üzerine davalı İ. aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.02.2009 gün 2008/354 E-2009/63 K sayılı ilamı ile kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek 30.01.2005 tarihinden 01.01.2010 tarihine kadar olan dönem için aylık 500.TL kira bedeli üzerinden toplam 26.000.TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı ve davalının paydaş oldukları, çekişmeli daireyi davalının Ç.G. aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne ilişkin Eyüp 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/951-2003/845 sayılı kararına istinaden kullandığı, davacı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davasının kabulüne ilişkin Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.02.2009 gün 2008/354E-2009/63K sayılı ilamının kesinleştiği 15.09.2009 tarihi itibariyle ise davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesiyle 15.09.2009 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için toplam 145,46TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm delillerden.

228 ada 4 parsel sayılı 580,50m² yüzölçümündeki taşınmazın bahçeli ahşap ev cinsi ile davacı, davalı ve dava dışı kişiler adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, henüz kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulmadığı, davacının 20.09.2001 tarihinde 24/576 pay, davalının ise 4.1.2001 tarihinde 22/576 pay satın alarak taşınmazda paydaş oldukları, taşınmaz üzerinde 5 katlı 20 daireli kaçak apartman bulunduğu, 16 nolu dairede davacının kiracısı Ç.G.y'in oturduğu, davalı İ. tarafından Ç.G. aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının Eyüp 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/951E-2003/845 K sayılı ilamıyla kabul edildiği,

temyiz incelemesinden geçerek 26.11.2004'de kesinleştiği, Ç..

G. taşınmazdan tahliyesi üzerine dairenin davalı tarafından dava dışı kişiye kiraya verildiği , bunun üzerine davacı S.tarafından davalı İ. aleyhine el atmanın önlenmesi davası açıldığı, Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.02.2009 gün 2008/354E-2009/63K sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 15.09.2009 tarihinde kesinleştiği, 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paydaşların tamamını bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, davacının kullanabileceği bir bölümün de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Çekişmeli taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığından paylı mülkiyet hükümleri geçerli olup her paydaşın payı 228 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki apartmanın tüm bölümlerine yaygındır. Bilindiği ve Türk Medeni Kanununun 691. maddesi ile 06.05.1955 tarih ve 12/18 sayılı İnançları Birleştirme Kararında düzenlendiği üzere paylı mülkiyet konusu taşınmazın kiraya verilmesi pay ve paydaş çoğunluğuna bağlıdır. Somut olayda, geçerli bir kira ilişkisi kurulduğundan sözetme olanağı yoktur.

Bu nedenlerle davalı İbrahim'in çekişmeli daireyi üçüncü kişiye kiraya verdiği tarih belirlenerek o tarihten dava tarihine kadar olan dönem için davacının payı oranında bilirkişi raporuyla belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.