Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15611 K.2014/4525

Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, 1914 parsel sayılı taşınmaz yönünden daha önce verilen karar onanmış bulunduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 1916 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalıların davacıların miras payları oranında elatmalarının önlenmesine hükmedildiğinden ve temyiz itirazları Yargıtay'ca ret edildiğinden tekrar hüküm tesisine gerek bulunmadığına,1916 parselle ilgili ecrimisil istemininde kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, 1914 parsel sayılı taşınmaz yönünden daha önce verilen karar onanmış bulunduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 1916 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalıların davacıların miras payları oranında elatmalarının önlenmesine hükmedildiğinden ve temyiz itirazları Yargıtay'ca ret edildiğinden bu yönde hüküm tesisine gerek bulunmadığına,1916 parselle ilgili ecrimisil istemininde kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1)-Asıl ve birleştirilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/164 Esas sayılı dava dosyası yönünden, Daire'nin 15.11.2012 tarih ve 2012/8057 Esas, 2012/12968 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, hükmün ONANMASINA.

2)-Ne var ki; eldeki dava ile 04.06.2013 tarihli kararla birleştirilmesine karar verilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/249 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.