Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1566 K.2013/2573

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 918 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü komşu 197 parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 918 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı keşfen sabit olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....