Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15711 K.2014/311

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....n raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın maliki olduğu çekişme konusu mesken nitelikli 5 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 10.7.2007 tarihli akitle davalıya temlik ettiği, 6.11.2009 tarihinde ölümü ile ilk eşinden olma çocuğu davacı ile ikinci eşinin kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda murisin yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacı her nekadar dava dilekçesinde mirasçılar adına istekde bulunmuş ise de; yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu halde 6100 Sayılı HMK.nun 26/1. maddesi (HUMK madde 74) hükmü göz ardı edilerek istek dışına çıkılmak suretiyle tüm mirasçılar adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir.