Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16171 K.2014/49

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 818, 824, 825, 1232 ve 1287 parsel sayılı taşınmazların S. A., 604, 929, 1071 ve 2290 parsel sayılı taşınmazların İ.A., 3455 parsel sayılı taşınmazın ise ½’şer payla İ.. A.ve S. A. adına kayıtlı olduğu, S.A. 30.07.2003 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davacılar ile davalıların murisi P. kaldıkları İskender A.da 5.7.2009 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak aynı kişilerin kaldıkları anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; ecrimisil, zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği bir haksız işgal tazminatıdır.

Somut olayda, mahkemece hükme yeterli araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiştir.

Hal böyle olunca, mirasbırakan S.’nin ölümünden itibaren onun müstakilen malik olduğu taşınmazlar ile 3455 parsel sayılı taşınmazı kimin kullandığı, davalı taraf kullanıyorsa bu kullanımın muvafakate dayalı olup olmadığının, daha önce bilgisine başvurulan tanıklar yeniden dinlenerek açıklığa kavuşturulması, muvafakate dayalı kullanım varsa, 29.04.2011 tarihli ihtarnamenin hangi tarihte tebliğ edildiği saptanarak bu tarih itibariyle muvafakatin geri alındığı gözetmek suretiyle ihtarnamenin tebliğ tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisil belirlenerek hüküm altına alınması;

mirasbırakan İ.’in ölümünden sonra ona ait çekişme konusu taşınmazları kimin kullandığı belirlenerek davalı taraf kullanıyorsa mirasbırakan İ.’in ölüm tarihinden itibaren pay oranında ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.