Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/16337 K.2014/1618

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'un son 5 yılını yatalak geçirip 94 yaşında öldüğünü, davalı torunu ...'un miras bırakanı hastaneye götüreceği telkiniyle tapu müdürlüğüne götürerek murise ait 206, 229 ve 315 parsel sayılı taşınmazları arkadaşı olan diğer davalı ...'a ya satış göstermek suretiyle devrettirdiğini, daha sonra Halit'in de yine satış göstermek suretiyle Dursun'a taşınmazları aktardığını, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar vekili, davalı ...'in kayıt maliki olmaması sebebi ile onun yönünden husumetten davanın reddi gerektiğini, öte yandan satış işlemlerinin gerçek olup miras bırakanın maddi ihtiyaçları sebebi ile temlikleri gerçekleştirdiğini, geride taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-