Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1664 K.2013/5512

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 348 parsel sayılı taşınmaza, davalının bir bölümünün etrafını beton direk ve tel ile çevirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı taşınmazın bir bölümünün davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığı saptanarak davalının kişisel bir hakkı var ise bayiinden isteyebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.097.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.