Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/17064 K.2014/4724

Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.2012 günlü ve 2011/356-Esas-2012/99-Karar sayılı hükmün temyiz isteğinin reddine ilişkin olan 30.4.2013 günlü ve 4148-6543 kararın düzeltilmesi süresince davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Yerel Mahkemece kurulan hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 30.04.2013 tarihli ve 4148/6543 sayılı kararı ile temyiz isteğinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği ve davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu görülmektedir.

Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği düzenlenmiştir.

Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollaması ile kıyasen uygulanacak 344. maddesi henüz yürülüğe girmediğinden, 1086 sayılı HUMK'nun 434. maddesinin ise eksik temyiz harcı yatırıldığı hallerde uygulanacağından, 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. fıkrasındaki “Temyiz isteği, harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.” düzenlemesi karşısında, temyiz dilekçesinin 05.02.2013 tarihinde verildiği, ancak temyiz harcının 12.02.2013 tarihinde yatırıldığı, bu durumda HUMK'nun 434/2. fıkrası gereğince harcın yatırıldığı tarihte karar temyiz edilmiş sayılacağından, süresinde yapılmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır.