Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/17251 K.2014/3479

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı.

1819 ada 247 (birleştirme ile 1899 ada 433) parsel sayılı taşınmazda kendisinin 49/145 davalılardan ... ve ailesinin ise 51/145 pay sahibi olduğunu, anılan kişiler tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında daha güçlü konumda olabilmek amacıyla anlaşmalı olarak taşınmazdaki 5/145 payını Remzi Karakuzu'ya, 44/245 payını ise ...'ya satış yoluyla devrettiğini, ...'ninde anlaşma uyarınca satın aldığı payı ...'ya temlik ettiğini, ortaklığın giderilmesi davasının takip edilmediğini öğrenince ...'tan devrettiği payını geri istediği halde devre yanaşmadığını,

bunun üzerine tapu sicil müdürlüğünde yaptığı incelemeyle ...'ın payını diğer davalı ...'e sattığını öğrendiğini, davalıların hileli ve muvazaalı işlemlerle kendisini dolandırdıklarını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı ...; iddiaların asılsız olduğunu, yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, ...'ya ait payı tapuya güvenerek bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş,diğer davalı ise duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

Mahkemece, davacının iddialarını yazılı delil ile ispatlayamadığı, kaldı ki kendi muvazaasına tutunamayacağı, tapu kaydının inanç sözleşmesinin tarafı olan davalılardan Murat'ın üzerinde kayıtlı bulunmadığından yeminde teklif edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-