Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1749 K.2013/2228

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı .....'in 40 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 7 nolu bağımsız bölümü kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde önce aracı olarak kullandığı . .. isimli şahsa satış göstererek bedelsiz devrettiğini, adı geçenin de taşınmazı davalılara temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil istemiştir.

Davalılar, satışın gerçek olduğunu, murisin başka taşınmazlarını da sattığı gibi davacı tarafından da aynı şekilde satın alınan taşınmazlar bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, işlemin danışıklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairece davanın kabul edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği pul yokluğundan reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

....