Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18461 K.2014/5463

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 342 ada ada 5 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü oğlu olan dava dışı Pamir'e gelini davalı ile evlenmesi nedeniyle 01.07.2007 tarihinde kiraladığını,ancak oğlunun gelini ile aralarının açılması nedeniyle taşınmazı 19.06.2009 tarihinde terk ettiğini ve aralarındaki kira sözleşmesinin de 01.07.2009 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini,04.07.2011 keşide tarihli ihtara rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığı gibi herhangibir bedel de ödemediğini,davalının oğlu aleyhine boşanma davası açtığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve dava tarihinden kira sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar geriye dönük ecrimisil bedelinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının, taşınmazı, oğlu ile evlenmesi nedeniyle tahsis ettiğini, .... Aile Mahkemesinin 12.10.2009 tarih 2009/65 Değişik İş sayısı ile verilen karar ile taşınmazın kendisine ve davacının torununa tahsis edildiğini,boşanma davası neticesinde davacının oğlu aleyhine yüksek miktarda tazminat ve iştirak nafakasına hükmedildiğinden eldeki davanın açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise davacının ihtar tarihine kadar davalının oturmasına muvafakat gösterdiği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-