Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18485 K.2014/5530

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu .. ada .. parsel ile .. ada .. parsel sayılı taşınmazlarına davalıların yol yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, içinde bulunan ağaçlarına da yaptıkları hafriyat sebebi ile zarar verdiklerini, bu hususların Çorum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/181 Değişik İş sayılı dosyasından düzenlenen bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, ancak zarar gören ağaçların ileriye dönük olarak getireceği gelirin hesaplanmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine 2.000.-TL tazminat ile zarar gören ağaçların ileriye dönük getireceği gelirin de tespiti suretiyle bu miktarında yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı A.. A.. yönünden davasından feragat etmiş, diğer davalılarla da sulh olduklarını bildirmiştir.

Davalı A.. A.., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise; davacı ile sulh olduklarını bildirmişlerdir.

Mahkemece, davalı A.. D.. yönünden feragat sebebi ile davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise; sulh nedeniyle taraflarca hakim huzurunda imzalanan 08.03.2013 tarihli protokolün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315. maddesi uyarınca aynen tatbikine karar verilmiştir.

Karar, davalılar E.. A.., C.. A.. ve A.. A.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalı A.. D.. yönünden feragat sebebi ile davanın reddine, diğer davalılar yönünden; sulh nedeniyle taraflarca hakim huzurunda imzalanan 08.03.2013 tarihli protokolün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315. maddesi uyarınca aynen tatbikine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı ile hükmü temyiz eden davalıların mahkeme huzurunda sulh oldukları belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar E.. A.., C.. A.. ve A.. A..'nın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, 08.03.2013 tarihli sulh sözleşmesinde davacı ile sulh olan davalıların yargılama giderlerine eşit olarak katılmayı kabul ettikleri halde, yargılama giderleri ile bu giderlerden sayılan vekalet ücretinin tamamından davalıların sorumlu tutulmuş olması doğru olmadığı gibi, harçlandırılan dava değeri olan 2.000,00.-TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. madde hükmü gereğince vekalet ücreti takdir edilecek yerde davacı taraf yararına fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olması da doğru değildir.

Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tavzih edilen hükmün 4. maddesindeki. "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2013 yılı AAÜT'ye göre 660,00 TL vekalet ücretinin davalılar E.. A.., C.. A.. ve A..

A..'dan 08.03.2013 tarihli protokol gereğince eşit oranda tahsili ile davacıya verilmesine, " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; " Yargılama sırasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi ile 12/2. maddesi dikkate alınarak hesaplanan 440,00.-TL vekalet ücretinin 08.03.2013 tarihli sözleşme içeriği gereğince yarısı olan 220,00.-TL'sinin davalılar E.. A.., C.. A.. ve A..

A.'dan eşit oranda alınarak davacıya verilmesine " ibaresinin yazılmasına, yine tavzih edilen hükmün 5. maddesindeki; '' Davacı tarafından yapılan 529,85 TL yargılama giderinin davalılar E.. A.., C.. A.. ve A..

A..'dan 08.03.2013 tarihli protokol gereğince eşit oranda tahsili ile davacıya verilmesine, '' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; ''Davacı tarafından yapılan 529,85 TL yargılama giderinin, 08.03.2013 tarihli sözleşme içeriği dikkate alınarak 265,00.-TL'sinin davalılar E.. A.., C.. A.. ve Aslan Alıcı'dan eşit oranda tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına '' ibaresinin yazılmasına, davalılar E.. A.., C..