Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/18554 K.2014/530

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; .. ada, .. parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 nolu bağımsız bölümde kayıt maliki iken, davalı A.. B..'a bankadan alınacak krediye karşı teminat olmak üzere tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, taşınmazı bedelsiz temellük eden davalı A.. B..'un Garanti Bankasından 40.000,00 TL tutarında kredi temin ettiğini, krediye karşılık dava dışı F.. P..ve İ..

A.'ı kefil göstermekle birlikte taşınmazın ipotek ettirildiğini, kredi borcunun kendisi tarafından ödendiğini, borcun kapatılması halinde taşınmazın iade edileceği kararlaştırıldığı halde iadeye yanaşmadığı gibi taşınmazı diğer davalı kefil F.. P..'ın kardeşi C..

P..'a temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da banka dekontlarının yazılı delil başlangıcı kabul edilmesi gerektiğini belirterek taşınmazın rayiç bedeli üzerinden sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek şimdilik 30.000,00 TL. bedelin tahsili isteğinde bulunmuştur.

Davalı A.. B..; iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini, diğer davalı ise; taşınmazı bedeli karşılığında A.. B..'tan satın aldığını savunmuştur. Mahkemece; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İ.. A..'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-