Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19032 K.2014/6286

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan Kasım'ın kayden maliki olduğu 698 sayılı parseldeki 1/2 payını dava dışı Y.. K..'ya, ... parsel sayılı taşınmazı ise dava dışı M.. Y..'a mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişilerin de bir süre sonra murisin torunu olan davalıya satış yolu ile devrettiklerini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, işlemlerin gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu, mirasbırakan ve eşi ile birlikte yaşayarak onların maddi ve manevi bütün ihtiyaçları ile ilgilendiğini, davacının onlara yakınlık göstermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, davalıya yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davadaki isteğin davacının miras payına yönelik olduğu, mahkemece de bu yönde hüküm kurulduğu halde, çekişmeli taşınmazların keşfen belirlenen değerinden davacının miras payına isabet eden kısmı üzerinden harç ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava açılırken gösterilen değer üzerinden, fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm kısmının 4. bendindeki "...hesaplanan 3.415,50 TL harçtan peşin yatan 742,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.673,00 TL harcın davalıdan tahsiline," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; "...hesaplanan 2.126,25 TL harçtan peşin yatan 742,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.383,75 TL harcın davalıdan tahsiline," ibaresinin yazılmasına; hüküm kısmının 6. bendindeki "5.750,00 TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine.