Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19177 K.2014/15589

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı bir nedenleri olmadan işgal ederek kullandıklarını, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., çekişme konusu yerle ilgili tapu tahsis belgesinin bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki binasının yıkımı konusunda belediyenin aldığı karara ve taşınmazın davacıya tahsisine yönelik idari işleme karşı idari yargıda dava açtığını, öte yandan davacı aleyhine de tapu iptal ve tescil davası açtığını, bu davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., savunma getirmemiştir.

Çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında Kadıköy hudutları dahilinde kaldığı gerekçesi ile dosyanın Kadıköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, Dairece onanmış, yetkili mahkemece yapılan yargılama neticesinde, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haksız yere elattıkları gerekçesi ile elatma isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.10.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-