Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19201 K.2014/6301

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; kayden malik olduğu 11256 ada 31 parsel sayılı taşınmazına davalılar tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın inşaat yapılmak suretiyle el atıldığını, ...i Kaymakamlığınca 3091 sayılı Yasa uyarınca davalıların el atmalarının önlenmesine karar verildiğini, ... Belediyesincede kaçak yapılan inşaatların yıkıldığını, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/142 değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, kaçak yapı ve duvarların yıkımı, enkazın taşınması, taşınmazın eski hale getirilmesi bedeli olarak 26.698.-TL'nin belirlendiğini ileri sürerek, tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılardan ...; kaçak yapıları kendisinin yaptığını, diğer davalıların ilgilerinin bulunmadığını, eski hale getirme bedelinin yüksek olduğunu belirtmiştir.

Davalı ...; ... Yapı Kooperatifinde 20 gün süreyle 29.06.2010 tarihine kadar denetçi olarak görev yaptığını, kaçak yapıların ... ve ... tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

Mahkemece; ...'ın davalı ... ve dava dışı ...'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, ...'nin davalı kooperatifin denetim kurulu üyeliğinden 29.06.2010 tarihinde ayrıldığı, davacıya ait taşınmaz üzerine inşaat yapılması yönünde davalı kooperatifin genel kurul veya yönetim kurulu kararı bulunmadığı, haksız eylemin bizzat ... tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın pasif taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-