Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19422 K.2014/6102

Taraflar arasında görülen ecimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu,açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava; paydaşlararasında ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillerden; dava konusu kat mülkiyeti kurulu, 606 ada, 21 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm mirasbırakan Hayriye Kıvcı adına kayıtlı iken İzmir 9. Noterliğinde düzenlendiği 31/08/1990 tarihli vasiyetname ile ölünceye kadar tasarruf hakkı kendisine ait olmak üzere davalıya vasiyet ettiği, daha sonra 30/01/2001 tarihinde düzenlenen belge ile vasiyetnameden rücuu ettiğini açıkladığı, 30/12/2008 tarihinde ölümü üzerine de davacı tarafından 01/06/2009 tarihli "vasiyetnamenin iptali", davalı tarafından da 31/03/2009 tarihli "vasiyetnameden rücuu belgesinin iptali" istemli dava açıldığı,

birleştirilerek görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda İzmir Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 2009/146 Esas, 2011/94 sayılı kararı ile "vasiyetnameden rücuu belgesinin iptali davasının" reddine, "vasiyetnamenin iptali davası" bakımından da konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/03/2012 tarihinde kesinleştiği, böylelikle hukuken vasiyetnamenin ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde; elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda murisin ölümünden sonra davalıya keşide ettiği İzmir 14. Noterliğinde düzenlenen 31/07/2008 tarihli ihtarname ile çekişmeye konu bağımsız bölümden miras payına isabet eden ecrimisilin ödenmesini istediğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek ihtarnamenin tebliğ tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte 9.945,00 TL ecrimisilin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece istek gözetilmek suretiyle uzman bilirkişiler aracılığıyla belirlenen ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.

Somut olayda, dosya kapsamı ile yukarıda açıklanan ilke ve olgular gözetildiğinde, çekişmeye konu taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, murisin 02/07/2008 tarihinde öldüğü, taşınmazı davalıya bağışladığı 31/08/1990 tarihli vasiyetnameden yine noterde düzenlenen 30/01/2001 tarihli vasiyetten rücuu belgesi ile döndüğü, murisin ölümü üzerine davalı tarafında vasiyetnameden rücuu belgesinin iptali istemi ile açılan davanın redle sonuçlandığı ve kararın 12/03/2012 tarihinde kesinleştiği, sonuçta "vasiyetnameden rücuu belgesinin iptali istemi ile açılan davanın reddine ilişkin kararın" kesinleşme tarihine dek davalının çekişmeli taşınmazı vasiyetnameye istinaden kullandığı, eldeki ecrimisil istemli davanın 30/04/2012 tarihinde açıldığı açıktır.

O halde, davalının ecrimisil istenen dönem itibariyle "vasiyetnameden rücuu belgesinin iptali davasının reddine" ilişkin karar kesinleşinceye kadar geçerli olan lehine düzenlenen vasiyetnameye istinaden taşınmazı kullandığı tartışmasız olup haksız işgalin varlığından sözedilemez.

Hal böyle olunca, davalının vasiyetnameden rücuu belgesinin iptali isteminin reddine ilişkin İzmir Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 28/02/2011 tarih, 2009/146 Esas, 2011/94 Sayılı kararının kesinleşme tarihi olan 12/03/2012 tarihinden itibaren uzman bilirkişiler aracılığıyla belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.