Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19700 K.2015/5403

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 420 ada 886 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın 9 numaralı dairesi ile 2 adet dükkana tekabül eden 210/1500 payın maliki iken, 9 numaralı dairenin satışı hususunda yapılan anlaşma uyarınca dairenin davalıya satışının yapıldığını, 2 adet dükkanın ise 2000 yılından beri eşi tarafından işyeri olarak kullanıldığını, ancak tapudaki işlemler yapılırken hata sonucu satışını düşünmediği 2 adet dükkanın da tapu devrini kapsayacak şekilde 210/1500 payın davalı adına tescil edildiğini, oysa 54/1500 payın davalı adına tescil edilmesi gerektiğini, bu durumu 2009 yılının haziran ayında öğrendiğini ileri sürerek, 156/1500 payın tapusunun iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, 210/1500 payı satın aldığını ve bu payın bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ................... ile temyiz edilen vekili Avukat ................... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ................. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-